电梯改造是城市更新和老旧小区改善的重要组成部分，随着政策支持和技术进步，越来越多的小区选择进行电梯加装或更换。然而，在这一过程中，合同纠纷时有发生，尤其是在施工方与业主之间。当遇到合同纠纷时，当事人常常面临一个关键问题：是通过仲裁解决，还是向法院提起诉讼？

首先，需要明确仲裁与诉讼的基本区别。仲裁是一种由双方约定的第三方机构（仲裁委员会）对争议进行裁决的方式，其特点是自愿性、专业性和一裁终局。而诉讼则是通过法院依法审理案件，具有强制性和终审制。两者在程序、法律效力及适用范围上有所不同。

对于电梯改造合同纠纷而言，仲裁的优势在于效率高、保密性强。由于电梯改造涉及多方利益，包括业主、施工单位、设计单位等，一旦出现纠纷，往往需要快速解决以避免工程停滞。仲裁程序通常比诉讼更快，且裁决结果不对外公开，有利于维护各方的商业信誉。此外，仲裁员多为行业专家，具备丰富的建筑和合同管理经验，能够更准确地理解技术细节，从而作出更具针对性的裁决。

另一方面，诉讼则具有更强的法律约束力和可执行性。法院的判决具有强制执行力，如果一方拒绝履行，另一方可申请强制执行。这对于一些资金雄厚、实力较强的施工单位来说，可能更具威慑力。同时，诉讼程序更为透明，有利于保障当事人的知情权和监督权。

在选择仲裁还是诉讼时，需考虑合同中是否约定了仲裁条款。如果合同中有明确的仲裁协议，那么一般应优先通过仲裁解决纠纷。否则，当事人可以选择向人民法院提起诉讼。值得注意的是，仲裁和诉讼在管辖权上存在差异。仲裁通常由双方约定的仲裁机构受理，而诉讼则根据地域、标的金额等因素确定管辖法院。

此外，还需关注相关法律法规的变化。近年来，随着《中华人民共和国民法典》的实施以及《仲裁法》的修订，仲裁制度不断完善，进一步提升了其权威性和公信力。同时，法院也在加强调解机制，鼓励当事人通过非诉讼方式解决纠纷，减少司法资源的消耗。

综上所述，电梯改造合同纠纷的解决方式应根据具体情况综合判断。若合同中已约定仲裁条款，且双方愿意接受仲裁的灵活性和专业性，则仲裁是一个高效的选择；若合同未约定仲裁，或纠纷较为复杂、涉及重大利益，诉讼则可能更具保障。无论选择何种方式，都应注重证据的收集和保留，确保自身权益得到有效维护。