电梯作为现代建筑中不可或缺的垂直交通工具，其安全运行直接关系到人们的生命财产安全。随着电梯使用年限的增长，部分老旧电梯因设备老化、技术落后等问题，需要进行改造或更新。而在这一过程中，一个关键问题逐渐浮出水面：电梯改造后的检验费用应由谁来支付？ 一些观点认为，维保单位应承担这部分费用，但这种看法是否合理，值得深入探讨。

首先，从法律和责任划分的角度来看，电梯的维护保养与检验是两个不同的概念。根据《中华人民共和国特种设备安全法》及相关法规，电梯的定期检验是由特种设备检验机构进行的专业检测，目的是确保电梯在投入使用前符合安全标准。而维保单位的主要职责是日常维护、故障排查和应急处理等，其服务范围通常不包括对电梯整体结构或功能的改造。因此，如果电梯进行了重大改造，比如更换曳引系统、控制系统或轿厢结构，那么这些改动可能会影响电梯的安全性能，从而需要重新进行法定检验。此时，检验费用应由实际承担改造责任的一方支付，而非维保单位。

其次，从合同约定的角度出发，电梯的维保合同通常会明确双方的权利义务。大多数情况下，维保合同仅涵盖日常维护、定期检查和小修小补，而不包含大规模改造项目。如果业主或使用单位主动提出对电梯进行改造，那么他们应当自行承担由此产生的所有相关费用，包括检验费用。否则，若将这部分费用转嫁给维保单位，不仅不符合合同约定，也可能导致维保单位在履行职责时面临不必要的经济负担，进而影响服务质量。

此外，从行业规范和市场公平性来看，维保单位不应成为电梯改造后检验费用的“兜底者”。电梯的改造往往涉及较大的资金投入和技术难度，如果由维保单位承担检验费用，可能会形成一种“隐性补贴”，使得某些单位在选择维保服务时更倾向于选择价格较低的供应商，从而影响整个行业的健康发展。同时，这也可能造成维保单位在提供服务时的不公平竞争，损害市场秩序。

然而，也有一种观点认为，维保单位在电梯改造过程中具有一定的技术指导作用，因此理应参与相关费用的分担。例如，在改造方案设计、设备选型、施工监督等方面，维保单位可能发挥重要作用。对此，可以通过签订补充协议的方式，明确各方的责任和费用分摊比例，既保障维保单位的合法权益，又避免其承担不合理负担。

综上所述，电梯改造后的检验费用应由实际承担改造责任的单位支付，而非维保单位。这既是法律和合同的明确规定，也是行业规范和市场公平性的体现。在电梯安全管理日益受到重视的今天，各方应明确责任边界，共同维护电梯运行的安全与稳定。