电梯回收合同中，关于争议解决方式的约定至关重要。在实际操作中，许多企业因未明确约定争议解决机制，导致纠纷处理过程复杂、耗时长，甚至影响正常业务运营。因此，在签订电梯回收合同时，建议明确约定“先仲裁后诉讼”的争议解决条款，以有效避免两类常见纠纷拖延问题。

首先，“先仲裁后诉讼”模式能够提升争议解决效率。根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁具有高效、保密、一裁终局等优势。一旦双方发生争议，可先通过仲裁机构进行调解或裁决，避免进入冗长的诉讼程序。相较于诉讼，仲裁程序通常更加快速，且裁决结果具有法律约束力，减少了后续执行的不确定性。对于电梯回收这类涉及设备价值较高、技术性强的合同，选择仲裁作为前置程序，有助于快速解决问题，减少时间成本和经济损失。

其次，该模式可以有效避免“重复诉讼”问题。在没有明确约定的情况下，一方可能在仲裁未果后直接向法院提起诉讼，而另一方则可能以仲裁协议为由拒绝受理。这种情况下，法院可能会因仲裁协议的存在而驳回起诉，导致案件反复流转，浪费大量时间和资源。通过在合同中明确约定“先仲裁后诉讼”，可以提前规避此类矛盾，确保争议解决路径清晰、合法，避免因程序问题引发新的纠纷。

此外，该条款还能防止“管辖权争议”。电梯回收合同往往涉及多个地区或跨区域交易，不同地区的法院对同一案件可能存在管辖权分歧。若合同中未明确争议解决方式，双方可能就应由哪个法院审理产生分歧，进而拖延案件进程。而通过仲裁，可以选择一个双方认可的仲裁机构，如中国国际经济贸易仲裁委员会，从而避免因地域差异带来的管辖权争议，提高争议解决的专业性和公正性。

值得注意的是，虽然“先仲裁后诉讼”模式有诸多优势，但在实际应用中仍需注意几个关键点。首先，应确保仲裁条款符合法律规定，不得违反《仲裁法》的基本原则。其次，应在合同中明确仲裁机构名称、仲裁规则及适用法律，以避免歧义。最后，建议在签署前咨询专业律师，确保条款的合法性和可执行性。

总之，电梯回收合同中的争议解决方式直接关系到纠纷处理的效率与公平。通过合理约定“先仲裁后诉讼”的机制，不仅能够避免重复诉讼和管辖权争议，还能提升整体交易的安全性和稳定性。企业在签订合同时，应充分重视这一条款的设计，以保障自身合法权益，推动合作顺利进行。