电梯项目质保金返还涉及多个法律和合同条款，常因期限认定问题引发纠纷。在实际操作中，质保金的返还往往成为工程结算阶段的争议焦点之一。由于不同项目的具体情况各异，质保金的返还时间、条件及责任划分容易产生分歧，进而导致双方对“期限认定”的理解不一致。

首先，质保金的返还期限通常由合同约定，但部分合同对质保期的起止时间未明确说明，导致双方对“质保期”是否已届满存在争议。例如，有的合同仅写明“质保期为两年”，但未明确是从竣工验收合格之日起计算，还是从交付使用之日起计算。这种模糊表述可能被承包方或发包方各自解释，从而引发纠纷。

其次，质保期内出现质量问题的责任归属也是常见的争议点。如果电梯在质保期内出现故障，发包方可能会以“质量问题未解决”为由拒绝返还质保金。然而，承包方则可能认为该问题属于正常使用范围内的损耗，不应影响质保金的返还。此时，若缺乏明确的维修记录或第三方检测报告，双方难以达成一致。

再者，部分项目因施工周期长、验收流程复杂，导致质保期的实际起算时间与合同约定不符。例如，有些项目虽已竣工验收，但因设备调试、功能测试等原因延迟交付，使得质保期的起始时间变得模糊。这种情况下，双方对“质保期是否开始”存在不同看法，进一步加剧了返还期限的争议。

此外，质保金的返还还可能受到其他因素的影响，如工程款支付进度、合同变更、不可抗力等。例如，若发包方尚未支付全部工程款，承包方可能以此为由暂缓返还质保金；或者因合同条款调整，导致原质保金返还条件发生变化。这些外部因素都会对质保金的返还产生间接影响。

为避免此类纠纷，建议在签订合同时明确质保期的起止时间、质量标准、维修责任及返还条件。同时，在项目实施过程中，应保留完整的验收记录、维修记录及沟通函件，作为后续争议处理的重要依据。对于已经发生的纠纷，可通过协商、调解或诉讼等方式解决，确保各方权益得到合理维护。

总之，电梯项目质保金返还的期限认定问题，不仅关系到资金的及时回笼，也直接影响项目的顺利结清。只有通过规范合同管理、加强过程管控，才能有效减少纠纷的发生，保障各方的合法权益。